Fernández se encuentra cada vez más cerca de enfrentar un juicio oral tras la decisión del juez federal Daniel Rafecas de rechazar un pedido de nulidad presentado por su defensa.
El magistrado Rafecas determinó que no corresponde retrotraer la causa y validó todas las actuaciones realizadas hasta el momento. De esta manera, desestimó el planteo de la abogada defensora, Silvina Carreiro, quien argumentaba que las medidas tomadas por el juez Julián Ercolini carecían de imparcialidad y estaban marcadas por una supuesta "animadversión" contra el imputado.
De acuerdo con el expediente, el exmandatario deberá responder por tres hechos de lesiones: dos de carácter leve y uno de lesiones graves. La acusación contra Fernández contempla diversos agravantes, entre los que se destacan el vínculo de pareja, el abuso de poder y la existencia de amenazas coactivas durante el periodo en que ejerció la presidencia.
La investigación, impulsada por el fiscal Ramiro González, sostiene que Yáñez sufrió daños en su salud debido a violencia física y psicológica en un contexto de relación asimétrica de poder. Según consta en la causa, estos hechos habrían ocurrido de manera sostenida entre los años 2016 y 2024, abarcando etapas previas, contemporáneas y posteriores a su mandato.
Tras este revés para la defensa, la situación judicial del exjefe de Estado se complica y la causa se encamina a su etapa definitiva. En esta instancia, será un Tribunal Oral Federal el encargado de analizar las pruebas y establecer la culpabilidad o inocencia de Alberto Fernández ante los delitos de violencia de género que se le imputan.
