En diálogo con Mitre Resistencia 90.7, el abogado de la AMIA, Miguel Bronfman, se refirió a la decisión del juez Daniel Rafecas de aplicar la ley que habilita el juicio en ausencia en la causa por el atentado a la mutual judía. “Lo que el juez hizo es habilitar la aplicación de la nueva ley que sanciona la posibilidad de un juicio en ausencia para determinados crímenes muy graves”, explicó.
Bronfman aclaró que aún queda un largo camino judicial. “Esta misma resolución va a ser apelada por la defensa y quizás por alguna de las querellas; esto tiene que pasar a la Cámara Federal, posiblemente a Casación, y quién sabe si no llega a la Corte Suprema”, advirtió. El punto central de debate, según indicó, es la constitucionalidad del procedimiento: “El planteo es que esta ley va en contra de un principio constitucional que tiene que ver con el derecho de defensa en juicio”.
Respecto a la posición institucional, señaló: “Nosotros no vemos la objeción constitucional, con lo cual formalmente dijimos en el proceso que nos parecía bien que se aplique la ley”, aunque advirtió que “si llega a esa instancia de juicio oral, hay que ser muy cuidadosos de que se cumplan todas las garantías, que no pueda haber objeciones”.
Consultado sobre la pertinencia de aplicar esta herramienta, expresó: “Esta es una situación excepcional y eso amerita quizás la aplicación de una herramienta jurídica también excepcional”. Remarcó además que, tras tantos años sin respuestas, “hacer un juicio para que después termine otra vez con alguna nulidad o declaración de inconstitucionalidad sería nuevamente muy penoso para todos”.
Finalmente, insistió en la cautela con la que la AMIA asume esta etapa: “Yo soy abogado de la AMIA hace 27 años. Imagínese que la experiencia me obliga a ser sumamente cauto. Estamos expectantes, pero no eufóricos. Dijimos ‘sí, señor juez, aplique la ley’, pero eso no quiere decir que estemos ya diciendo que finalmente vamos a tener justicia”.
