La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia revocó el procesamiento sin prisión preventiva de Emerenciano Sena y Marcela Acuña en la causa por lavado de activos y le ordenó al juez de primera instancia que dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión se tomó tras un recurso presentado por el fiscal Patricio Sabadini, quien cuestionó la falta de fundamentos sólidos en el fallo original.
El origen del caso está vinculado a la desaparición de Cecilia Strzysowski. En junio de 2023, durante un allanamiento en la casa de los Sena, se encontraron seis millones de pesos en efectivo sin justificación de origen. A partir de ese hallazgo, se abrió una nueva línea de investigación por presunto lavado de activos, en la que se apunta a maniobras de fraude contra la Administración Pública, utilizando a la "Fundación Doctor Saúl Andrés Acuña" como vehículo para el ingreso de fondos.
En diciembre de 2024, el juez Ricardo Mianovich había dictado el procesamiento, pero tanto la defensa como la fiscalía apelaron. El fiscal sostuvo que el fallo contenía errores en la interpretación de los hechos, mientras que la defensa, liderada por Ricardo Osuna, alegó falta de pruebas directas sobre el origen ilícito del dinero.
La Cámara, con votos de las juezas Patricia García y Rocío Alcala, indicó que el procesamiento no contaba con una argumentación clara ni un desarrollo adecuado de los hechos. En su resolución, advirtieron que la dificultad probatoria del delito de lavado no puede justificar el uso exclusivo de indicios sin un análisis profundo del contexto.
Un dato clave que suma tensión al caso es que Ricardo Osuna, abogado defensor de los Sena, hoy está detenido por otra causa, lo que debilita la estrategia de los acusados. Además, la Cámara declaró “desistido” el recurso de apelación de Emerenciano Sena porque su defensa no presentó el escrito en tiempo y forma.
