La Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional revocó la prisión preventiva de Osuna. La decisión, tomada por los jueces Vanesa Fonteina, Daniela Meiriño y Héctor Geijo el pasado 10 de marzo, se basó en la insuficiencia de pruebas sólidas que justificaran la medida cautelar en el marco de la causa por el supuesto robo de ganado de la firma Lualzi S.A. y una causa agregada.
El Tribunal fue enfático al señalar la falta de pruebas directas que acrediten la participación de Osuna en la sustracción de los animales. Según el fallo, ningún testigo vio a Osuna apoderarse ilegítimamente de los 17 bovinos de la firma Lualzi S.A. antes del 14 de febrero de 2025, ni trasladarlos a sus campos. Los jueces aclararon que la mera presencia de los animales en un campo arrendado por Osuna no prueba su autoría en el robo, sin otros elementos de cargo que lo sustenten.
La defensa de Osuna, liderada por Gabriela Tomljenovic, había objetado la "ausencia de notificación de las pruebas utilizadas para fundar" la prisión preventiva, mencionando declaraciones testimoniales e informes que no fueron comunicados previamente. Tomljenovic incluso acusó a la fiscal Noelia Miño de realizar un "copia y pegue’ del sumario policial" sin una adecuada valoración de las pruebas. Además, cuestionó la falta de claridad y precisión en la descripción del hecho imputado.
Por su parte, la fiscal Noelia Miño defendió la legalidad de su accionar, asegurando que la defensa de Osuna siempre estuvo presente durante la producción de las pruebas. Miño destacó testimonios de empleados de Osuna que lo señalan como la persona a cargo del movimiento de los animales, a pesar de que él lo niega. También mencionó la falta de registros de compra o venta de los animales a nombre de Osuna y testimonios de los propietarios originales que niegan haberle vendido el ganado. A pesar de estos argumentos, la Cámara consideró que las pruebas actuales no justifican la prisión preventiva de Osuna.
