Un fallo judicial en Los Ángeles, Estados Unidos, determinó la responsabilidad de las plataformas Meta y Youtube en la adicción de una joven. En comunicación con Mitre Resistencia, el abogado de derechos digitales, Luis García Balcarce, afirmó que se trata de un caso sin precedentes: “Lo que cambió acá es que no fue sobre el contenido en sí, sino que el diseño de las plataformas, específicamente de YouTube y de Instagram, era lo que generaba esa adicción. Hablan del concepto de adicción por diseño, que es la creación de esas plataformas ya pensando en que generen dependencia a las personas, sobre todo a menores en la etapa de formación”.
Sobre la experiencia de la joven y los efectos que sufrió, el abogado indicó: “Es muy impactante la historia que cuenta la joven diciendo que sí sufrió depresión, ansiedad, problemas de autoestima, y que no podía, por ejemplo, permanecer sin el teléfono móvil. Ella contó también que empezó a consumir YouTube a los 6 años e Instagram a los 9 años”.
En relación con las herramientas de las plataformas que contribuyen a la adicción, Balcarce explicó: “La sentencia habla de determinados aplicativos o herramientas que generan eso de querer consumirlo todo el tiempo, que es el ‘scroll’ infinito. Es decir, si actualizo la plataforma, siempre me va a salir contenido nuevo, los recomendados, el autoplay, que es cuando termino un video y se me reproduce otro relacionado inmediatamente después, el exceso de notificaciones que me hace estar todo el tiempo pendiente, a ver qué está pasando, qué se subió, quién me responde, quién no, y ese tipo de cosas están pensadas para estar todo el tiempo llamando la atención y generar adicción y dependencia en sí de las plataformas”.
Respecto a la posibilidad de casos similares en Argentina, el especialista señaló: “No tenemos un caso igual. Podríamos acudir a un caso clásico de responsabilidad civil que había que demostrar el daño, y también podría ser defensa del consumidor como usuarios. Habría que probar todo, a modo de responsabilidad civil, los daños, o tal vez riesgo y vicio si se demuestra que las plataformas están diseñadas para generar esa adicción”.
Sobre el impacto que tendrá el fallo, Balcarce concluyó: “Una de las cosas que dice la sentencia es que los condenan a 3 millones y, como se demostró cierta malicia, hay que fijar daño punitivo, que es un daño cuando hay especial malicia o cuando se trata de castigar especialmente por no darle importancia al daño que se genera. Esto implica que en algún momento las plataformas van a tener que cambiar su modelo de negocios porque están empezando a recibir ataques, como pasó con las tabacaleras en su momento. Este fallo histórico va a provocar una catarata de juicios”.
